close
直接點圖片~就可以到官網購買喔！
阿基師年菜食譜大全教學
▲2015年球季雙重賽間隔時間延長至1小時。（示意圖／資料照）
記者古依晴／台北報導
中華職棒30日上午領隊暨總教練會議，除了一軍登錄人數是否異動之外，中職代秘書長王惠民表示，主要討論技術性問題，幾乎都是偏向比賽中實務面的規則。包含颱風天取消比賽的規範、雙重賽間隔時間延長、二軍在屏東球場比賽時間延後、全壘打標竿可增設廣告等議題。
根據領隊暨總教練會議結果，2015年球季若比賽期間為颱風天，賽前3小時已宣佈停班停課，則賽事取消；若賽前3小時內宣佈停班停課，則由主場依現場狀況決定；比賽中遇颱風，則由主場依正常程序決定。
雙重賽原訂2場賽事間隔30分鐘，但考量球迷賽場等問題，將延長至1小時，有較充分時間做第二場比賽的準備，並可依據現場觀眾人數和使否有賽前活動等因素，給予30分鐘彈性調整，由主場和中職聯盟決定。
二軍賽程部分，目前開賽時間為下午1點，會議中決議，屏東球場的二軍比賽將延後半小時，改為1點30分開賽。過年年菜食譜
此外，全壘打標桿將改為可增設廣告，但是限制為下緣部分不可以擋住觀眾視線。
▼颱風天停賽規則異動。（圖／記者周宸亘攝）
下載《ET籃球瘋》，一手掌握林書豪與其他國內外籃球訊息！
???接收更多精彩賽事，歡迎加入《ETtoday運動雲》粉絲團
這盤烏魚膘賣逾千元是否「坑錢」，引發輿論熱議。（擷取自爆料公社）
2017-01-0216:16
〔即時新聞／綜合報導〕陳姓民眾一家到高雄遊玩，在六合夜市點了一盤烏魚膘，標價160元，結帳時竟被索價1680元，引發熱議。對此，著名海鮮餐廳「大鵬灣食堂」的張老闆向媒體表示，烏魚膘的確是季節性的高檔食材，經濟價值僅次於烏魚子，在餐廳每兩約在100元上下，價格十分高昂。《蘋果日報》報導，張老闆指出，烏魚膘是雄烏魚的精巢，口感軟嫩味道十分濃郁，深受許多老饕喜愛。不過由於肥美的烏魚膘只在冬天繁殖季時出現，而且只能在野生烏魚身上才能取得，這樣一來，產量相對稀少，價格自然就居高不下。張老闆指出，烏魚身上經濟價值最高的就是母魚的烏魚子（卵巢及魚卵），其次才是公魚的烏魚膘。他進一步解釋說，烏魚在幼魚時屬於雌雄同體，而一般養殖業漁民為了取得高價的烏魚子，都會誘使轉為雌魚，這也導致一般餐廳的烏魚膘來源都是捕撈得來的野生烏魚。張老闆直言，烏魚膘無法冷凍保存，只能冷藏，導致保存期限較短；供應期也僅限於冬至前後約一個月左右，平常客人要吃到也不容易。他接著舉自家餐廳為例，表示店內定價每兩100元，還要看分量多寡、是否肥美來決定價格，「如果是2、3人份，差不多10兩，一盤的確也要到千元」。張老闆說，高雄夜市攤販開出的每兩160元價格，很難說到底合不合理，因為每家店對成本、利潤的計算不同，但他也強調，「在這樣的情況下，店家應先把價格告知消費者，才能避免產生爭議」。
大法官會議今（30）日針對美河市聯開案作出743號解釋，解釋文指北市府以公共利益為由徵收土地，卻一併與民間企業進行聯合開發違法。建商日勝生表示，公司是依相關法令、暨台北市政府公告之招標文件及相關投資契約，約定辦理，依當前憲政體制，「受憲法上財產權保障及相關法令之保護」。
日勝生下午發出聲明強調，司法院大法官今日作成之第743號解釋，是針對北市府與原地主間之土地徵收爭議，與本公司美河市聯合開發案係截然不同層面、及不同層次的法律關係，不因大法官該號解釋而受影響。
美河市案北市府遭侵權，今年7月仲裁結果出爐，日勝生公司應賠北市府33.51億元，並在7月25日完成支付，8月8日，該公司宣佈不提出撤銷台北素食年菜2017外帶仲裁「認賠」，市長柯文哲認為仲裁結果是「兩敗俱傷」。
不過，182名美7 11年菜目錄河市原地主聲請釋憲，指出1萬9000多坪土地被北市府以每坪7萬多元低價徵收說要蓋捷運，後來卻發現市府跟建商合作蓋商辦、住宅、購物中心共2200戶，根本違憲。
監委馬以工、林鉅鋃及李復甸前年也提案，認為位於新北市新店區的美河市聯合開發案，以蓋捷運之名強徵人民土地，之後卻由台北市府與建商聯合發興建就用《大眾捷運法》相關條文徵地，然後用聯合開發名目與建商蓋商辦、住宅牟利，違反《憲法》保台南年菜外送障人民財產精神，監院通過聲請大法官作成統一解釋。
大法官釋字第743號解釋文指出，宣告政府不可以在明確的聯合開發計畫出爐前，就以蓋捷運名義徵地，然後才把土地用於聯合開發，而且這些徵收來的土地，除非法令規定可以移轉，否則不能移轉給第三人。
提案監委馬以工當時指出，市府雖辯稱聯合開發案的人工地盤不計入建蔽率，這是極嚴重的適法性疑義，因為人工地盤是捷運設施一部分，而捷運設施建蔽率僅60%，不計建蔽率根本是不合法的解釋。
大法官去年9月作出釋字第732號解釋，認為《大眾捷運法》等「徵地三法」規定，政府可強行徵收捷運「毗鄰地」，卻未明定須符合交通所需用途，為避免政府徵收毗鄰地卻與建商合作蓋屋牟利，因此宣告相關法令「不予適用」。但當時司法院副院長兼大法官蘇永欽卻表示：「大法官並未認定美河市徵地案有無違憲，只針對有爭議的法令作出解釋。」聲稱美河市案與該釋憲無關聯。
FBB1C137AAAEEA58
文章標籤
全站熱搜
留言列表
